Sunday, January 18, 2009

《失控的逻辑课》



《失控的逻辑课》(OBEDIENCE)/
by Will Lavender



对于喜欢推理/悬疑小说的朋友,这是我大力推荐的一本书。

会发现它其实也算是“缘分”^^ 就是刚好有书店的礼券所以到书店蹓踏蹓踏的时候(没礼券的日子我通常都到图书馆蹓踏蹓踏 >.< ),偶尔浏览到它的故事简介,立刻就给吸引住了。

新的學期即將展開,溫徹斯特大學的學生們陸續上網選課,在各式各樣的學科課目中,「邏輯與理性」這門選修課顯得相當與眾不同──沒有課程大綱、沒有講義也沒有課本,連授課的威廉斯教授也同樣神祕兮兮,網路上不見他的研究教學成果甚至個人照。這究竟會是艱澀難懂的一門課,還是所謂的營養學分呢?

  第一堂課裡,威廉斯教授只花了十分鐘說明,這學期他只出一道習題、一件發生在未來的謀殺案──有個名叫波麗的女孩,高中歡送晚會結束後回到家,隔天便不見人影。波麗究竟跑哪去了?

  在接下來的課程當中,學生們要好好運用威廉斯教授在課堂上或email寄送的各種線索提示,查出波麗的下落,如果沒有在學期結束前找到她的話,不僅這堂課會被當,波麗也將遭到殺害!

  學生們在調查的過程中發現,這似乎並非一道虛擬的邏輯習題,為何教授給的線索竟與二十年前小鎮上發生過的綁架案如此相似?這與威廉斯教授不為人知的過去是否有關?這門邏輯課最後會不會走向無法收拾的失控狀態?

這究竟只是一堂單純的邏輯課,還是一場玩命遊戲?

不管它是有趣的逻辑课,还是恐怖的玩命游戏,这样的故事简介已经很吸引人看下去了吧 =)

我觉得中文版把书名翻译得很好 —— 《失控的逻辑课》**。故事的主线就是叙述在溫徹斯特大學的一门“逻辑课”课程。而“失控”则精准的点明了整个故事情节的发展,还有读者思绪的推展;至少对我而言的确如此。

这故事的篇幅不大,节奏明快流畅,一点也不拖泥带水。故事一开始便点明主题,就如里头威廉斯教授上第一堂课的第一句话便说的:“发生了一椿谋杀案。” —— 如果同学们无法在学期结束前找出一位名叫波丽的女孩的下落,波丽就会死。

如何找波丽?

威廉斯教授会陆续提供各种线索,引导大家去思考推理,找出答案。相信每位读者应该都像我一样,非常认真的试图从一则又一则的线索中厘清方向,野心勃勃的想在这堂课上拿个A。

嗯,威廉斯教授说了什么?他说,推理的四个方向是:时间、地点、情境、动机。

好。认真。认真思考。有条有理、一步一步来……

可是不知怎的,事情开始慢慢失控了。更糟的是,我竟然记不起它是从哪里、什么时候开始失控的。

失控。就是失控。失控。失控。失控失控失控失控失控失控失控失控失控失控

…………………………………………

然后放弃挣扎(其实是忘了挣扎),一心一意随着故事发展一直追到最后……

“峰回路转”,原来就是这么回事。

《纽约时报》对这本书的书评里写道:假如能不先偷翻看最后一章而破解这门逻辑课,理所当然该给你一个A! 我觉得是没有人能够得到这个A的。哦,我不是在用激将法激励任何人;我是在陈述一个事实——没有人,能够破解得了这些谜团。作者的设计太巧妙,让人不知不觉深陷谎言之中,仿佛进入一间放满镜子的房间,根本分不清什么是虚构的、什么是假的、什么是不能相信的……到最后也无法再相信什么是真的了。

谁是波丽?波丽是谁?
到底谁是真的?谁又是假的?谁真的死了?谁又不见了?谁才是凶手?
到底谁和谁有关系?谁像谁?谁谁?

我承认,这是一部十分精彩的故事;也不想否认,我其实不喜欢它的结局。没什么,个人比较偏好 Happy Ending 罢了。这个故事,看完之后虽然有种“谜团终于揭开了”的满足感,却还是会觉得很郁闷,有种“大家还是输了”的感觉。

“所以故事的结局是波丽死了吗?”你问。

嘿嘿,你自己看吧。你甚至还不清楚波丽是谁呢!=P



**忍不住还是想说明一下,其实它的英文原名 "OBEDIENCE" 是更接近故事真正的中心的,但是我又嫌它说得太白了不好玩,所以还是比较喜欢中文版的名字 =P

我建议看完了故事以后可以去 google 一下 "obedience" 这个字,单是 wikipedia 就可以看到许多精彩的注解了^^